Utilidad: ¿Para qué nos sirve?
La lógica nos permitirá conocer si las inferencias entre las proposiciones son correctas o no, si son válidas o invalidas, si el silogismo es verdadero o falso en su forma, según un conjunto de leyes que rigen su relación.
¿Por qué debería interesarnos eso? Porque de silogismos están hechas las argumentaciones, y las argumentaciones son justificaciones de lo que consideramos verdadero...
Y ¿Para qué nos sirve conocer si algo es verdadero? Para actuar según el ser (consideramos la verdad como expresión del ser de la cosa conocida), y por lo tanto actuar acertadamente (si se cómo es verdaderamente algo, se cómo verdaderamente tratarlo)
¿Por qué debería interesarnos eso? Porque de silogismos están hechas las argumentaciones, y las argumentaciones son justificaciones de lo que consideramos verdadero...
Y ¿Para qué nos sirve conocer si algo es verdadero? Para actuar según el ser (consideramos la verdad como expresión del ser de la cosa conocida), y por lo tanto actuar acertadamente (si se cómo es verdaderamente algo, se cómo verdaderamente tratarlo)
ACTIVIDAD 1: Recordar que es una inferencia y silogismo y copiar la definición. Volver a leer el párrafo anterior y definir según lo visto qué parece ser la lógica.
Límites:
La lógica parte de proposiciones, no las genera, recordemos que son "datos dados" (según los apuntes de las clases anteriores): de tal manera que la falsedad o veracidad de las proposiciones deben ser comprobadas por las otras ciencias antes de emprender el silogismo, ya que un razonamiento puede ser verdadero pero partiendo de proposiciones falsas, como vemos en el siguiente caso:
Las rocas son mortales
Sócrates es una roca
Sócrates es mortal
Aquí vemos que formalmente el razonamiento es lógico, es correcto (una diferencia específica de la especie se extiende necesariamente a todos los individuos que la componen)...
... pero las proposiciones son falsas (no son de acuerdo al dato que otorga la experiencia o la geología)
Aquí el consecuente es verdadero, pero se lo lama "verdadero materialmente", es decir, se comprueba su existencia en la realidad (que Sócrates sea mortal) pero no es "formalmente verdadero", es decir, no surge por inferencia entre las anteriores proposiciones, sino que conocemos su veracidad por otro medio (sabemos que Sócrates era un filósofo, los filósofos son hombres y los hombres son mortales)
Es como cuando en matemática escribimos la solución correcta de un problema, pero no porque la cifra surja de las cuentas que hicimos... ¿Por qué el profesor tendría algo para decirnos? porque el resultado no surge de la aplicación de los conocimientos que deberíamos tener para resolver la cuenta, y por ello no se garantiza que tengamos los conocimientos de dicho resultado.
Aquí el consecuente es verdadero, pero se lo lama "verdadero materialmente", es decir, se comprueba su existencia en la realidad (que Sócrates sea mortal) pero no es "formalmente verdadero", es decir, no surge por inferencia entre las anteriores proposiciones, sino que conocemos su veracidad por otro medio (sabemos que Sócrates era un filósofo, los filósofos son hombres y los hombres son mortales)
Es como cuando en matemática escribimos la solución correcta de un problema, pero no porque la cifra surja de las cuentas que hicimos... ¿Por qué el profesor tendría algo para decirnos? porque el resultado no surge de la aplicación de los conocimientos que deberíamos tener para resolver la cuenta, y por ello no se garantiza que tengamos los conocimientos de dicho resultado.
¿Para qué me sirve saber esto?
Porque pueden utilizarse conclusiones verdaderas pero hacerlas surgir de proposiciones falsas o incompletas (y por ello falsas), por ejemplo:
Un padre le pregunta al profesor ¿por qué mi hijo no aprobó? y el profesor hace el siguiente silogismo
Para certificar el contenido de la materia es necesario que el alumno los exprese
Para expresar el contenido primeramente se debe poseer el contenido
Para poseer el contenido es necesario estudiar el contenido
El contenido no fue certificado
El contenido no fue poseído
El contenido no fue estudiado
La lógica parece impecable, pero ¿y si en realidad el profesor nunca dio esos contenidos?
Entonces, se oculta lo siguiente:
Entonces, se oculta lo siguiente:
Para que se estudien los contenidos primero deben ser manifestados por el profesor
Si de hecho los conocimientos los dio o no a conocer el profesor se debe saber, no por la lógica, sino por la experiencia, lo cual queda fuera del alcance de esta ciencia lógica
Esto intenta ser un ejemplo de como la lógica sirve para corroborar la veracidad del argumento y no de las proposiciones, es decir, es limitada.
Por lo que, por mucha lógica que sepamos, si partimos de principios falsos, aunque unos deriven de otros, la conclusión también solo puede ser verdadera accidentalmente, no por consecuencia.
Comentarios
Publicar un comentario